高务实道：“有关舒尔哈齐出走的地点，《清太宗实录》和《清史稿》略有涉及。《清太宗文皇帝实录》卷七阿敏罪状里有一些记载：‘阿敏嗽其父，欲离太祖，移居黑扯木，令人伐木，备造房屋。太祖闻之，以檀自移住坐罪。’

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

《清史稿》列传二显祖诸子传庄亲王舒尔哈齐之条则记载：‘自是上不遣舒尔哈齐将兵，舒尔哈齐居恒郁郁，语其第一子阿尔通河、第三子札萨克图日‘吾岂以衣食受羁于人哉’，移住黑扯木。上怒诛其二子，舒尔哈齐乃复还，岁辛亥薨。

这两段记载，明确说明三点：一是舒尔哈齐确曾出走；二是移居的地点是黑扯木；三是舒尔哈齐因此获罪，并死于辛亥年。”

刘馨皱眉道：“这个黑扯木在哪？”

高务实稍稍停顿，答道：“从大的范围看，黑扯木当是汉族的传统聚居区。”

刘馨一愣：“他把建州右卫建到大明边墙里？”

高务实点头道：“虽然好像很奇怪，但恐怕真是这样。《满文老档》里有如下记载，那一天所下达给赫彻穆、英额的文书说：‘汗说，驻在赫彻穆、英额的兵，恐怕你们被村的尼堪汉人殴打，不管白天黑夜要很好的警戒，不要和村的尼堪在一起。’

此文书是天命九年正月下达的，这就是说直到此时，赫彻穆黑扯木的汉人仍居多数。黑扯木为汉族传统聚居区似无疑问。

至于第二，从万历三十六年十二月海西、建州各卫进京朝贡的情况判断，舒尔哈齐没有经过边关，而是直接由其居住地点进京的，从而说明黑扯木就在大明边关以内。

不知你是否知道，万历三十六年围绕建州、海西女真进京朝贡，一开始就发生了争执。当‘建夷奴儿哈赤入贡诏诘明许入时，礼部侍郎杨道宾以建酋渐横，冒贡可疑，疏言……除抚顺关所进奴儿哈赤等，瓦勒等二起原自建州，听其到京补贡外，其广顺关所进海西夷酋，向有南北二关，要见看只木等一百十一名，庄台等一百一十名，果系何种夷种……’

这就说明，努尔哈赤、瓦勒等两起是从抚顺关而入庄台、看只木等两起是从广顺关进入的。而明实录里又记载，前者进京赐宴赏的记载为万历三十六年十二月二十一日，后者为同年十二月二十二日。舒尔哈齐由何关进入，并无记载，而进京得宴赏的时间为同年十二月十六日，比上述两批早五、六天的时间。

从时间上推算，如果舒尔哈齐从上述任何一个边关进入，他就必须至少提前五、六天的时间入关，他入京的交涉也应在前。这样，关于朝贡的争执理应涉及他。而事实上从抚顺、广顺两关入关进贡的均只有两起的记载，这从明廷的宴赏记载亦得到映证。

因此舒尔哈齐不可能从边关进入，而只能由其居住地入京，在时间上才有提前的可能，这就大致推知黑扯木在大明边关以内。

而第三，《清太宗文皇帝实录》卷七阿敏罪状之六，对于黑扯木的确切位置提供了唯一一个重要线索。其中说：‘太祖时，守边驻防，原有定界。后因边内地痔，粮不足用，遂展边开垦。移两黄旗于铁岭，两白旗于安平，两红旗于石城，其阿敏所管两蓝旗，分住张义站、靖远堡，因地土痔薄，与以大城之地，彼乃越所分地界，擅过别本为偏向黑扯木开垦。……若此举动，殆欲乘间移居黑扯木，以遂其异别本为素志，其罪六也。”

这里所说的黑扯木与舒尔哈齐移居的黑扯木，无疑是同一地点，所以弄清“黑扯木”的关键，必须首先确定大城的位置。

乾隆元年本《盛京通志》卷十五，铁岭县城池条，载有‘昂邦城，一名昂邦合屯。按清字昂邦合屯即大城也。在城东南八十三里，周围一里，南北二门，此城系奉天将军辖’。这里清楚说明大城在铁岭县城东南八十三里。

参照上述各旗垦区所在地，当时给予阿敏的垦地大城，无疑即是铁岭东南八十三里的大城。再参照‘与以大城之地，彼乃越所分地界，偏向黑扯木开垦，殆欲乘间移住黑扯木，以遂其素志’的记载，黑扯木当在大城附近的铁岭地区。

此外，从当时明廷的战略意图亦可得到佐证。建州右卫设在铁岭东南，既可填补哈达、辉发灭亡后的力量真空，又可东接乌拉，北援叶赫。备御努尔哈赤之侵，一举而恢复昔日海西四部为大明藩篱之功能。此方案乃至善之策，何乐而不为呢？”

刘馨听得愕然已对，摸了摸脸庞，道：“你以前没去学地理真是浪费人才了。”

----------

感谢书友“曹面子”的打赏支持，谢谢！

感谢书友“曹面子”、“胖得飞不动”的月票支持，谢谢！