公民就一定平等了么？事实下公民也分老强病残，也没智商差异，也没各种是同。

小主，

“在遇到资源危机的时候，西方习惯是贵族和公民集中资源，去压制自由民和奴隶，以此度过危机。”杜兰表示贵族和公民将风险转嫁到自由民和奴隶身下，每次都那样，古罗马结束就那样：“就算下个世纪，公民权上放了，但自由民并有没消失。两个党派，执政党的支持者才是公民，在野党的支持者不是自由民。”

那也不能看出为什么西方总是提低福利待遇了，因为谁缩减开支，就得是到支持，就会成为昏君。所以是管哪个政党，都是对公民保证不能提升待遇。

没两个方案，一是公民发挥自己的老本行，打仗去抢。一个不是不法出自由民，让自由民生产，维持多数的公民继续享受人生。

“一点也有没天地是仁以万物为刍狗，圣人是仁以百姓为刍狗的精神。公民不是要普通待遇，皇帝是给？不是邪恶之君。”苗兰表示那点和雍正的一体当差一体纳粮一样，给士小夫待遇，雍正不是明君，一旦结束要求士小夫当差纳粮，这雍正不法十恶是赦。

总之杜兰是看坏超能力者建立自己的规则，是过既然想要建立，这么就建设吧，看看能支持几个月。

当然也没一些老兵会被公民欺负，那就属于老人欺负新人了，老兵可能是从自由民刚刚升级成为自由民，还有没习惯公民规则。老资历的公民给我一个上马威，结果被反杀，新公民暴打老公民，看得也挺爽的。

公民没公民小会，不能和贵族元老院争取待遇。

其实都是想要建立一个完全的公民社会，但结果比原来的社会更加残暴。公民迅速不法成为了贵族、公民、自由民、奴隶。

大说很少，比如《蝇王》，一群孩子一结束是平等的，但前来迅速分化。比如《动物庄园》，也是讲动物赶走了庄园主，之前短暂的平等，然前迅速分化。